Critere	Poids	0	1	2
Diataxis	15%	Types melanges	Surtout un type	Purement un type
Ecriture	15%	Murs de texte, passif	Correcte	Directe, concise, active
Exemples	15%	Aucun ou casses	Presents	Testables, complets
Structure	15%	Pas de pattern	Partiel	Template respecte
Navigation	10%	Zero lien	Quelques liens	Cross-links + lecture liee
DX (Developer Experience)	10%	Rien	Search + TOC	Search + TOC + callouts + code copy
Metadata	10%	Manquante	Partielle (title + desc)	Complete (title, desc, status, tags, dates)
SEO	10%	Aucun effort	Title et desc OK	Title, desc, slug, H2, premiere phrase optimises

Formule de scoring

score_final = sum(score_i * poids_i) / sum(2 * poids_i) * 100

Exemple : une page obtient Diataxis=2, Ecriture=1, Exemples=2, Structure=2, Navigation=1, DX=1, Metadata=2, SEO=1.

numerateur = (2*15 + 1*15 + 2*15 + 2*15 + 1*10 + 1*10 + 2*10 + 1*10)
           = 30 + 15 + 30 + 30 + 10 + 10 + 20 + 10 = 155
denominateur = 2 * (15+15+15+15+10+10+10+10) = 2 * 100 = 200
score = 155 / 200 * 100 = 77.5%

Verdict : 77.5% = Bon. Publier, ameliorer plus tard.

Interpretation du score

Score	Verdict	Action
90-100%	World-class	Publier
70-89%	Bon	Publier, ameliorer plus tard
50-69%	Insuffisant	Corriger avant publication
Moins de 50%	Reecrire	Ne pas publier en l'etat

Boucle d'iteration

ECRIRE → REVIEW → CORRIGER → RE-REVIEW → PUBLIER

     ┌─────────────────────────────────┐
     │                                 │
  ECRIRE ──► SELF-REVIEW ──► CORRIGER ─┤
     │           │                     │
     │      Score inferieur a 70% ?    │
     │       Oui → Corriger            │
     │       Non → Continuer           │
     │                                 │
     ├──► PEER-REVIEW ──► CORRIGER ────┤
     │           │                     │
     │      Problemes ?                │
     │       Oui → Corriger            │
     │       Non → Publier             │
     │                                 │
     └──► PUBLIER ─────────────────────┘

Self-review (obligatoire)

Tu passes la checklist rapide sur ta propre page. Corrige les violations evidentes.

Peer-review (recommande)

Un second regard verifie :

Le contenu est-il factuel ?
Un debutant comprend-il sans contexte prealable ?
Les exemples fonctionnent-ils reellement ?
La navigation est-elle fluide ?

Review periodique (trimestrielle)

Tous les 3 mois, auditer l'ensemble de la doc :

Pages obsoletes → mettre a jour ou archiver
Liens morts → corriger
Contenu duplique → fusionner
Pages sans trafic → evaluer l'utilite
Metadata incomplete → completer title, description, status, tags
Screenshots obsoletes → recapturer ou supprimer
Pages deprecated → verifier redirect et appliquer la regle des 90 jours

Patterns de problemes recurrents

Probleme	Signal	Fix
Mur de texte	Paragraphe de plus de 3 phrases	Split + ajouter un H2
Page fourre-tout	Page de plus de 2000 mots	Split en pages par type
Zero exemples	Pas de code block	Ajouter 1 exemple par section
Liens morts	Card ou lien vers 404	Verifier avec `npm run build`
Jargon non defini	Terme technique sans explication	Definir a la premiere occurrence
Type Diataxis melange	Tutorial + reference dans la meme page	Split en 2 pages
Callout overload	Plus de 2 callouts par page	Convertir en texte gras
Passif	"est configure" au lieu de "configure"	Reecrire en voix active
Futur	"va creer" au lieu de "cree"	Reecrire au present
Auto-reference	"Cette page explique"	Supprimer, aller droit au contenu
Lecture liee manquante	Pas de section "Lecture liee" en fin de page	Ajouter avec 2-3 liens contextuels
Metadata incomplete	Title ou description absents, pas de status	Completer le frontmatter
Screenshot obsolete	Image qui ne correspond plus a l'interface actuelle	Recapturer ou supprimer
Page deprecated sans redirect	Status deprecated mais pas de `deprecated_redirect`	Ajouter le redirect + callout
TODO sans contexte	`TODO` sans auteur ni ticket	Ajouter `TODO(auteur): description — ticket`

Review par un agent IA

Si un agent IA review la doc, il doit verifier dans cet ordre :

Pass 1 — Structure (5 sec/page)

Frontmatter complet ?
Type Diataxis identifiable ?
H2 specifiques, pas de saut de niveau ?
Longueur inferieure a 2000 mots ?

Pass 2 — Style (15 sec/page)

Phrases de plus de 25 mots ?
Passif detecte ?
Filler words ?
Tutoiement uniforme ?

Pass 3 — Completude (10 sec/page)

Exemples presents ?
Liens internes (min 2) ?
Callouts max 2 ?
Section "Lecture liee" ?

Pass 4 — Metadata et SEO (5 sec/page)

Title de max 60 caracteres ?
Description de max 160 caracteres, actionnable ?
Slug court et descriptif ?
Mot-cle dans le title et la premiere phrase ?
Status et tags renseignes ?

Pass 5 — Cycle de vie (5 sec/page)

Status coherent avec le contenu ?
Pages deprecated avec callout et redirect ?
Dates a jour (created, updated) ?
Changelog a jour si modification recente ?

Output attendu

## Review [nom-du-fichier.mdx]

Score: XX/100

### Violations
- [Regle N] ligne XX : "[extrait]"

### Metadata
- Title: [OK | trop long | manquant]
- Description: [OK | trop longue | non actionnable | manquante]
- Status: [OK | manquant]
- Tags: [OK | manquants]

### SEO
- Mot-cle principal: [mot-cle detecte]
- Present dans title: [oui | non]
- Present dans premiere phrase: [oui | non]
- Slug: [OK | trop long | mots vides]

### Actions requises
1. [Action prioritaire]
2. [Action secondaire]

Qualite profonde (au-dela de la checklist)

La checklist mesure la qualite fonctionnelle (accuracy, completeness, consistency). La qualite profonde est ce qui rend la doc agreable a utiliser. Elle ne se mesure pas, elle se ressent.

Critere	Question a se poser
Flow	Le lecteur progresse-t-il sans friction d'une section a l'autre ?
Anticipation	La doc repond-elle aux questions AVANT que le lecteur les pose ?
Rythme	L'alternance code/prose/table cree-t-elle un rythme agreable ?
Adaptabilite	Le lecteur peut-il adapter le contenu a son contexte reel ?

La qualite profonde est conditionnelle a la qualite fonctionnelle. Pas de flow sans accuracy.

Quand NE PAS reviewer

Situation	Pourquoi
Draft en cours	Le review casse le flow d'ecriture
Brainstorm / inbox	Le contenu n'est pas encore structure
Notes personnelles	Pas destine a etre publie

Review = contenu pret a etre lu par quelqu'un d'autre. Pas avant.

Lecture liee

Regles de redaction — les 38 regles de style
Formats de contenu — 10 templates par type
Structurer un contenu — decouper, ordonner, versionner, deprecier

Structurer un contenu

Decoupe, ordonne, versionne et deprecie un contenu pour une architecture documentaire solide.

Taxonomie du contenu

Skill, Proc, Knowledge, Workflow — comment les distinguer.

Review et iteration

On this page